PAMA Ley Aduanera: Definición y su fundamento legal

3 May

Qué es un PAMA

¿Qué es el Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera? El Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera (en adelante le diremos PAMA), es un sistema establecido por la posición autorizada (Autoridad Aduanera) continuado como preliminar, que es realizado por los peritos de las tradiciones en la actividad de sus capacidades, contra los comerciantes, exportadores, funcionarios de importación/exportación, propietarios o poseedores de productos de cambio desconocidos; Se retrata comenzando con la captura de la mercancía y la emisión del acta de cotejo, en la cual se le permite al investido un plazo para ofrecer y presentar pruebas y hacer las alegaciones que según el privilegio del investido, y que por fin termina con la emisión de un auto de gestión.

¿Cuándo continúa un PAMA?

Según el artículo 150 de la Ley Aduanera, el PAMA continúa en el caso de:

Reconocimiento aduanero (Autoridad responsable: Administración General de Aduanas.).

Comprobación del producto en el transporte (mismo poder dependiente).

Visita domiciliaria (Cargo responsable: Administración General de Auditoría de Comercio Exterior).

La manifestación que caracteriza al PAMA es la captación preparatoria de mercancías, que comprende la captación prudente de productos o su mantenimiento, cuyo objeto extremo es asegurar la reducción de impuestos que se impone a los particulares invertidos, o evitar que se introduzcan en el país productos desconocidos sin consentir las limitaciones y directrices no tributarias.

Procedimiento de gestión en materia aduanera Plazos y consecuencias

Se advierte que la autoridad mental tiene un plazo de 4 meses para determinar el PAMA, que puede ser de vindicación (sin garantía de ninguna reducción de impuestos) o de sentencia (con la garantía de una reducción de impuestos que incorporará los gastos pasados por alto, las sobrecargas y las multas, al igual que la deficiencia del producto para el Tesoro Federal).

Los resultados del PAMA son, entre otros:

La autoridad de las tradiciones obliga a imponer castigos (multas) que van desde el 70% hasta el 150% del valor de los cargos precluidos o del valor comercial del producto, lo cual, a mi modo de ver, es una multa innecesaria dado que la mayoría de las veces las sumas a compensar tanto por las evaluaciones como por el valor comercial son extremadamente altas, lo que hace que los comerciantes declaren constantemente los métodos adecuados para protegerse.

Las elevadas multas las hacen impagables, lo que implica que el particular invertido debe adelantar esencialmente los métodos particulares de protección (recurso de desautorización, derogación preliminar, aseguramiento directo o seguridad de revés), lo que incluso previene el surtido exitoso de las multas y cumplir con su objetivo, que es prevenir y rechazar la resistencia con las directrices aduaneras.

Es más, eso no es comprobar el aplazamiento ante los proveedores del compartimiento, de la carga, de los costos aduaneros, que se crean cada día en perjuicio del embarcador del producto, sumas excesivas que son difíciles de pagar para los comerciantes después de un PAMA.

Tal conducta respecto del Estado Mexicano, de forzar aprobaciones lujosas y desproporcionadas a los sujetos de intercambio no familiar, se opone a lo dispuesto en el artículo 6.3.3 del A.F.C, el cual, como se refirió anteriormente, establece que los asentimientos forzados a los clientes de intercambio no familiar deben ser relativos según lo indique el grado, al igual que la seriedad de la infracción presentada.

Art. 6 conforme al Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC).

El artículo denominado «Disposiciones sobre obligaciones y cargas impuestas sobre o en relación con las importaciones y exportaciones de mercancías y sobre las sanciones» se divide en 3 pasajes.

(1) Disposiciones generales sobre las obligaciones y cargas impuestas sobre o en relación con las importaciones y las tarifas.

(2) Obligaciones y cargas propias de la tramitación aduanera.

(3) Disciplina que se identifica con las sanciones.

El apartado 3 de este tercer pasaje expresa que las sanciones contra los clientes del intercambio no familiar deben ser dictadas por el grado y la gravedad de la infracción presentada. Esta cuestión es vital para este tema ya que vamos a ver la proporcionalidad de la infracción presentada por el comerciante a las aprobaciones forzadas por los sistemas autoritarios de la administración de las tradiciones.

PAMA iniciado por la Administración General de Aduanas

Actualmente, luego de aclarar las normas fundamentales del PAMA y las infracciones y autorizaciones que estas pueden producir a los comerciantes, el 26 de junio de 2020, el Portal Nacional de Transparencia mencionó datos sobre la cantidad de PAMAS que se han iniciado y el número de ellas que han sido probadas por diferentes métodos de resguardo, para tener una comprensión más amplia de las considerables infracciones del AFC que crean trabas a la ayuda cambiaria y fallas de los PAMAS para el país y sus sujetos cambiarios desconocidos.

De esta manera, a continuación se presenta una tabla con los datos fácticos proporcionados por la Administración General de Aduanas (AGA) a través del Portal de Transparencia, reflejando la cantidad de PAMAS iniciados en las Aduanas desde 2017 hasta abril de 2020 (excluyendo los PAMAS que surgen por las revisiones iniciadas por la AGACE).

PAMAS completos en 49 centros de trabajo de Aduanas en todo el país (AGA)

PAMAS/año 2017 2018 2019 2020 (abril) Total

Iniciados 8.290 8.646 7.602 2.326 26.864

Sentenciados 7.926 8.383 7.116 2.544 25.969

Despachados 335.304 203 48.890

Número de PAMAS resueltas por especialistas en aduanas

Por especialistas aduaneros 8.261 8.687 7.319 2.592 26.859

Por lo tanto, podemos ver que desde 2017 hasta abril de 2020, se iniciaron un total de 26.864 PAMAS, de los cuales 25.969 fueron imputados y 890 fueron liquidados.

Esto implica que del 100% de los PAMAS iniciados por los especialistas (AGA) entre 2017 y abril de 2020, el 96,6% fueron sentimientos.

La AGA no da datos adicionales sobre el número de estos objetivos de culpa fueron probados por los ciudadanos y el número de fueron probados a través de la guardia, sin embargo, debido a los importantes gastos relacionados con PAMA, tiende a ser aceptado que en cualquier caso la mayor parte fueron pagados por los ciudadanos para mantener lejos de los mayores gastos en su actividad.

Examinada la circunstancia anterior, unida a los datos aportados por la AGA, podemos comprender la seriedad de la circunstancia de las PAMAS, ya que sólo el 3% de las PAMAS iniciadas por los especialistas se liquidan vía reivindicación, lo que lleva a las organizaciones a cambiar las exenciones fiscales a las que se ven obligadas, o a abrazar algunos métodos de guarda.

PAMA iniciado por la Administración General de Auditoría de Comercio Exterior (AGACE)

Actualmente, como complemento a los datos anteriores, el Portal Nacional de Transparencia ofrece igualmente datos de AGACE sobre las PAMAS iniciadas por el organismo entre enero de 2017 y mayo de 2020, tal y como se demuestra a continuación.

Año de inicio Total de PAMAS

2017 801

2018 752

2019 747

2020 625

Absoluto 2925

Tipo de fin 2017 2018 2019 2020 Total

Liquidación 421 379 365 252 1417

Exoneraciones 380 373 382 373 1508

Como se puede observar, desde enero de 2017 hasta mayo de 2020, AGACE ha iniciado 2.925 PAMAS. Una vez más, 1.417 (el 48%) fueron juicios de entidades y 1.508 se liquidaron sin que se impusieran recortes fiscales a la entidad.

Cabe destacar que, a diferencia de las PAMAS iniciadas por la AGA, una gran parte de las organizaciones decidió impugnar la liquidación forzada por la AGACE, ya que la importación se había producido efectivamente y los contratos de comparación estaban acordados, y las organizaciones prefirieron utilizar métodos cautelares en lugar de pagar reducciones fiscales.

Datos sobre los métodos cautelares contra el PAMA

Por las motivaciones de este artículo, y en la continuación de los datos dados por el Portal Nacional de Transparencia, me gustaría examinar los datos dados por la Dirección General de Administración Jurídica de la Administración Tributaria Nacional (AGJ) sobre la cantidad de PAMAS (no definidas como AGA o AGACE) probadas a través de la desautorización de reclamaciones, preliminares de disolución y amparos directos.

Recurso de Revocacion ACJ

Recurso completos resueltos 221

Afirmado 137

21 Abstención

De lo anterior, la Procuraduría me instruyó que de enero de 2017 a mayo de 2020, se resolvieron 221 tentaciones de revocación contra objetivos obtenidos en México de PAMAS. De ellos, 137 fueron bien resueltos, es decir, se afirmaron los objetivos confirmados y 21 fueron aprobados por los ciudadanos, quedando los objetivos confirmados sin tocar.

Procedimiento de nulidad ante la Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del Tribunal Federal Administrativo y Amparo Directo.

En cuanto a los dos focos, el SAT me remitió a la tabla adjunta.

PAMAS

Recurso de anulación ante el Tribunal Administrativo de Justicia (AMPARO DIRECTO).

5178 391

De lo anterior se desprende que, según la Procuraduría, 5178 ciudadanos han interpuesto acciones de nulidad ante la Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa respecto de los objetivos obtenidos del PAMA, y 391 de ellos han ingresado a juicios de amparo directo bajo la atención continua del Tribunal de Circuito. Sin embargo, el DNR no especifica el horrendo número de reclamaciones que la AGJ resolvió por la fuerza y el volumen.

Sobre las finales de las PAMAS y la AFC

A partir de los datos proporcionados por la AGA, vemos que la gran mayoría de las PAMAS presentadas en todo el país se obtienen a partir de la libertad tradicional o el control en el transporte, es decir, justo cuando el producto se presenta en el dominio público y los equivalentes están en el camino hacia el destino final.

Cuando las autoridades tradicionales restringen la investigación y la búsqueda del producto y dan la factura de inicio del AMPA, el ciclo de importación se alarga y cuesta más de lo que el grupo espera, lo que dificulta la ayuda al intercambio.

Además, según los datos facilitados por AGA, el 96% de las incoaciones de PAMAS se resuelven de forma crítica, lo que se traduce en una reducción de los derechos que los expedidores deben pagar o impugnar para la recuperación de sus productos.

En general, el cargador, en su afán de que su producto aparezca en su objetivo, prefiere pagar la reducción de derechos por razones de coherencia contractual, antes que impugnarla mediante cualquier documentación, lo que implica un largo periodo de liquidación, lo que explica el aumento de los costes de importación.

A partir de los datos facilitados por AGACE, vemos que hay muchas menos PAMAS para las visitas a domicilio en comparación con las PAMAS aduaneras.

Por otro lado, a partir de los datos proporcionados por la AGJ, vemos que el interés de la negación definitivamente no es un tratamiento exitoso para los objetivos regulatorios, especialmente los PAMAS, ya que la gran mayoría son resueltos por la autoridad, lo que lleva a los ciudadanos a proceder amparándose en la vía tradicional, demandando la ineficacia, y finalmente el Amparo Directo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *